fbpx
Search
Close this search box.

BREAKING NEWS: tóch auteursrechtinbreuk door Pharrell Williams en Robin Thicke met Blurred Lines

BREAKING NEWS!

De Amerikaanse rechter heeft in het hoger beroep over de Blurred Lines-zaak bepaald dat er inderdaad sprake is van auteursrechtinbreuk door Robin Thicke en Pharrell Williams op het nummer Got To Give It Up van Marvin Gaye. De overeenkomst in het ritme van Blurred Lines heeft Williams en Thicke uiteindelijk de das om gedaan.

https://www.law360.com/media/articles/1024524

Blurred Lines

Het hoger beroep is afgewezen door de Amerikaanse rechter. Waar ging het hoger beroep ook alweer over? In de kwestie tussen (de erven van) Marvin Gaye tegen Robin Thicke en Pharrell Williams heeft de Amerikaanse rechter in 2015 bepaald dat Thicke en Williams met het nummer “Blurred Lines” inbreuk maakten op het auteursrecht van Marvin Gaye. Blurred Lines zou een te grote gelijkenis vertonen met “Got To Give It Up” van Marvin Gaye. De rechter veroordeelde Thicke en Williams in 2015 tot betalinge van $ 5.300.000,00 en het afstaan van nog te verkrijgen royalty’s.

 

Hoger Beroep

Thicke en Williams stelden in hoger beroep dat Blurred Lines niet eenzelfde melodie kent als Got To Give It Up en dat de jury haar oordeel wellicht heeft gebaseerd op het feit dat de nummers (mogelijk) eenzelfde gevoel opbrengen en/of eenzelfde ‘groove’ hebben.

 

Law360 schrijft:

 

“Critics have warned that the verdict expanded copyright to cover a general musical style rather than specific expression, blurring the line between legal inspiration and illegal infringement.

That argument was not lost on U.S. Circuit Judge Jacqueline Nguyen, who penned a scathing dissent that said the court was allowing Gaye’s estate to “accomplish what no one has before: copyright a musical style.”

“‘Blurred Lines’ and ‘Got to Give It Up’ are not objectively similar,” the judge wrote. “They differ in melody, harmony, and rhythm. Yet by refusing to compare the two works, the majority establishes a dangerous precedent that strikes a devastating blow to future musicians and composers everywhere.”

Plagiaat

De auteursrechthebbenden van werken van Marvin Gaye zijn van mening dat door Thicke en Williams plagiaat is gepleegd. Plagiaat is een term die wordt gebruikt voor de situatie waarbij een (deel van een) werk, bijvoorbeeld een muziekwerk, wordt overgenomen in een ander werk, zonder dat de maker van het andere werk kenbaar maakt dat het (een deel van) het eerdere werk heeft overgenomen. Kortom, je doet alsof iets van jou is c.q. door jou is gemaakt, terwijl dit niet zo is. Plagiaat kan ook gebeuren als het géén auteursrechtelijk beschermd werk betreft, maar meestal zal daar wel sprake van zijn.

 

Chilling effect

De uitspraak van de 9th U.S. Circuit Court heeft voor de muziekindustrie een chilling effect. Je mag (in ieder geval in Amerika en op grond van deze uitspraak) niet meer zomaar een overeenkomst in stijl en ritme overnemen. Ook niet als inspiratie. In Nederland zou deze uitspraak (vooralsnog) geen standhouden, maar het valt te bezien wat de uiteindelijke effecten zijn van de Amerikaanse zaak.

 

 

 

Dit bericht delen:

Facebook
Twitter
LinkedIn
Pinterest
Reddit
Tumblr
WhatsApp
Email

Geef een reactie

Het e-mailadres wordt niet gepubliceerd. Vereiste velden zijn gemarkeerd met *

SANDER PETIT LL.M

Contact opnemen met Sander Petit - De Dance-Advocaat
Foto: Wouter Wolfkamp (Nortoir)

RECENTE BERICHTEN

sena betalen

Sena betalen?

De factuur van Buma en Sena; daar had je even geen rekening mee gehouden in je begroting. En nu?

Veel organisatoren staan er niet bij stil dat je aan Buma en Sena moet betalen als er bepaalde muziek op je evenement wordt gedraaid. Maar moet echt je betalen en zo ja, hoeveel?

Lees verder »
artiestenovereenkomst niet vernietigbaar

Artiestenovereenkomst niet vernietigbaar – niet zo Flex voor Ronnie

RONNIE FLEX VERLIEST RECHTSZAAK TEGEN TOP NOTCH

De artiestenovereenkomst tussen rapper Ronnie Flex en Top Notch is niet vernietigbaar volgens de Amsterdamse rechtbank.

Daarnaast wordt geoordeeld dat Ronnie Flex geen mastereigenaar is van zijn tracks. Een flinke domper voor de artiest die zelf een rechtszaak startte tegen het Nederlandse hiphop-imperium.

De zaak kent een aantal overeenkomsten met de rechtszaak tussen Martin Garrix en Spinnin’ Records, maar ook een paar belangrijke verschillen. Ik bespreek ze in dit artikel en geef tips voor zowel artiesten als labels als het gaat over het checken en onderhandelen van #artiestenovereenkomsten.

Lees verder »
foto zonder toestemming gebruikt

Foto zonder toestemming gebruikt: een zakie over je nakie

Het zal je maar gebeuren: de moeder van je ex heeft jouw foto zonder toestemming gebruikt op sociale media. Dat is in eerste instantie al vervelend, maar het wordt pas echt naar als het om foto’s gaat waarop je wel heel weinig (lees: geen) kleding aan hebt. Je verzint het niet, maar daar is over geprocedeerd. Niet alleen verliest de fotografe / moeder van de ex de zaak en moeten de foto’s offline worden gehaald, ze moet ook € 1.695,14 ‬aan proceskosten vergoeden aan het model / de ex van haar zoon.

Lees verder »

SOCIALS