fbpx
Search
Close this search box.

Merch: profiteren van jouw naam en rechten

Als je eenmaal een doorbraak of grote groei maakt als artiest, merk of onderneming zul je ongetwijfeld meer herkenning krijgen door je eerste uiting: je naam. Niet per sé je eigen naam, maar wel je artiestennaam, of je merknaam.

Dat mag ook wel, want je hebt er immers hard voor gewerkt. Herkenning is daarmee een belangrijke factor voor je publiek geworden. Naast dat je naam graag gezien zal worden op posters van een festival of beurs, krijg je je publiek uiteindelijk nog verder door wat kekke merch van jou te kopen.

Het uitdragen van je eigen merk kan als een versnelling werken voor je naamsbekendheid. Op zijn beurt is naamsbekendheid vaak weer een opwaartse spiraal tot meer succes. Bij grote bekendheid is het vaak een blijk van trouwe waardering dat fans een shirt, (echt) petje of hoodie van jou aantrekken naar één van je optredens. 

Merch graantjes, lekker om mee te pikken

Afgelopen maand heeft The South Korean Music Company juridische stappen ondernomen tegen onbetrouwbare verkopers van merchandise van de boyband BTS. K-Pop to the max. Er zouden buiten de show om onofficiële spullen worden verkocht als programma’s, kleding, posters, etc.

De muziekindustrie knijpt vaak een oogje dicht bij dit soort verkopen. Meestal omdat het extreem moeilijk is om echt van replica te onderscheiden bij de verkoop. In de casus BTS namen ze daar echter geen genoegen mee: de ‘inferieure kwaliteit’ van de merch zou de reputatie schaden. Het gevolg? Patrouilles rondom de shows die elke onofficiële merch-verkoper moet wegruimen. Ook schadevergoeding van de verkopers zou geëist worden.

Hoeveel recht heb ik op mijn naam of design?

Het uiten van je (auteursrechtelijk beschermde) naam of design (logo, etc.) op spullen is in principe alleen aan jou toebedeeld. Voor overnemen of gebruik is altijd de toestemming van de maker nodig!

Ook als je iets laat maken, maar onder jouw toezicht en naar jouw ontwerp, ben jij de maker volgens artikel 6 van de Auteurswet. Als maker ben je dus beschermd tegen dit soort imitaties. Hoewel het in de praktijk vaak lastig kan zijn om uit te voeren, is hier dus wel een interessante ontwikkeling gaande. The South Korean Music Company dwingt de uitvoering van de opsporing en controle van fake merch namelijk af bij de staat (USA).

Of BTS geen last meer heeft van de illegale verkoop van imitatie-spullen is nog maar te bezien, maar de essentie is duidelijk.

Overdracht en licentie

Uiteraard kan je dat recht wel delen met anderen via de overdracht of licentie van dat recht, maar wees je ervan bewust dat het beginpunt echt bij jou ligt. Het doel van een overdracht of licentie, zou dan ook moeten zijn dat je iemand anders de opdracht geeft om met jouw rechten, een win-win situatie te creëren, waarbij commercieel of artistiek succes voorop staat.

It’s fake merch!

Als je slachtoffer bent van fake merch, of andere vormen van ongeoorloofd naamgebruik voel je dan vrij om contact op te nemen!

Dit bericht delen:

Facebook
Twitter
LinkedIn
Pinterest
Reddit
Tumblr
WhatsApp
Email

Eén reactie

Geef een reactie

Het e-mailadres wordt niet gepubliceerd. Vereiste velden zijn gemarkeerd met *

SANDER PETIT LL.M

Contact opnemen met Sander Petit - De Dance-Advocaat
Foto: Wouter Wolfkamp (Nortoir)

RECENTE BERICHTEN

sena betalen

Sena betalen?

De factuur van Buma en Sena; daar had je even geen rekening mee gehouden in je begroting. En nu?

Veel organisatoren staan er niet bij stil dat je aan Buma en Sena moet betalen als er bepaalde muziek op je evenement wordt gedraaid. Maar moet echt je betalen en zo ja, hoeveel?

Lees verder »
artiestenovereenkomst niet vernietigbaar

Artiestenovereenkomst niet vernietigbaar – niet zo Flex voor Ronnie

RONNIE FLEX VERLIEST RECHTSZAAK TEGEN TOP NOTCH

De artiestenovereenkomst tussen rapper Ronnie Flex en Top Notch is niet vernietigbaar volgens de Amsterdamse rechtbank.

Daarnaast wordt geoordeeld dat Ronnie Flex geen mastereigenaar is van zijn tracks. Een flinke domper voor de artiest die zelf een rechtszaak startte tegen het Nederlandse hiphop-imperium.

De zaak kent een aantal overeenkomsten met de rechtszaak tussen Martin Garrix en Spinnin’ Records, maar ook een paar belangrijke verschillen. Ik bespreek ze in dit artikel en geef tips voor zowel artiesten als labels als het gaat over het checken en onderhandelen van #artiestenovereenkomsten.

Lees verder »
foto zonder toestemming gebruikt

Foto zonder toestemming gebruikt: een zakie over je nakie

Het zal je maar gebeuren: de moeder van je ex heeft jouw foto zonder toestemming gebruikt op sociale media. Dat is in eerste instantie al vervelend, maar het wordt pas echt naar als het om foto’s gaat waarop je wel heel weinig (lees: geen) kleding aan hebt. Je verzint het niet, maar daar is over geprocedeerd. Niet alleen verliest de fotografe / moeder van de ex de zaak en moeten de foto’s offline worden gehaald, ze moet ook € 1.695,14 ‬aan proceskosten vergoeden aan het model / de ex van haar zoon.

Lees verder »

SOCIALS