fbpx
Search
Close this search box.

Alles wat je moet weten over de muziekindustrie (6/6)

De hoogte van het voorschot bepaalt nog voor veel artiesten de status van de deal. Enerzijds begrijpelijk, want een publisher of label heeft dusdanig veel vertrouwen in jou dat zij je wel met 2 of 3 nieuwe Rolexen je gang kan laten gaan. Dat vertrouwen ziet er overigens op dat je dat geld binnen afzienbare tijd terug kan betalen. In principe is een voorschot een soort lening. Eentje die je eigenlijk zou moeten investeren in je muzikale carrière, om je huur te betalen en om te kunnen leven op het moment dat het geld nog niet aan de bomen groeit.

Voorschot van publisher of label

Het systeem staat simpel uitgelegd in het boek van Passman. Ik zal dat in deze notitie aanvullen met mijn eigen ervaring als advocaat. Het gaat zo: Een publisher of label betaalt een voorschot van, zeg “100”, aan de artiest en houdt vervolgens de gelden in die zij namens de artiest mag incasseren bij bijvoorbeeld Buma/Stemra en Sena of andere royalties zoals de verkoop van tracks op Beatport, merchandise, etc., totdat het voorschot is ingelopen.

Voorschot recoupen

Dat inlopen wordt ook wel recoupen genoemd. Een voorschot is de recoupable / in te lopen door – you name it. Wat je nog niet hebt ingelopen heeft deficit, unrecouped, in the red of in prachtig Nederlands, niet-ingelopen. Of en waarmee je kunt inlopen, hangt van je deal af. Als je met al je inkomsten moet inlopen, dan kan het zo zijn dat je totdat je de fictieve 100 hebt bereikt / terugbetaald, je zelf niets krijgt! Boterhammetjes met pindakaas dus, 6 maanden lang.

Wel terugvorderbaar versus niet terugvorderbaar voorschot

Dat voorschot kan ook gaandeweg ontstaan. Als er bijvoorbeeld halverwege je contract iemand met het lumineuze idee komt dat jij echt een video met halfnaakte vrouwen (of mannen) nodig hebt, dan kunnen de kosten van die video worden aangemerkt als voorschot. Of denk aan de kosten die een partij maakt om jou in Club Womb in Tokio te krijgen. Niet alles hoeft overigens als voorschot te worden gezien. Maak daar duidelijke afspraken over. Geen zin in? Passman geeft de tip: neem dan gewoon op “wat volgens branchegebruik wel/niet terugvorderbaar is”.

Cross collateral recoupment

Een ander belangrijk begrip is “cross-collateral recoupment”, ook wel “cross-collateralization” genoemd. Stel dat jij een voorschot van 100 krijgt voor het uitbrengen van je eerste EP, maar er komt maar 10 binnen aan inkomsten. Kleine sidestep: wat zijn precies inkomsten, welke kosten gaan daar vanaf en wat blijft er netto over? Werk met omschreven definities en laat de invulling daarvan niet aan het toeval over. Ok, terug naar de 100 en de 10. Stel je krijgt voor je tweede EP weer een voorschot van 100, maar dit keer zijn de inkomsten 120. Als je deal niet cross-collateral was, dan zat je bij EP 1 met een niet-ingelopen voorschot van 90. Voor EP 2 zou je dan 20 krijgen (120-100=20). Helaas katjangkaas, die vlieger gaat niet op. Jij hebt in totaal een voorschot gekregen van 200 (100+100), maar je hebt pas 130 verdiend (10+120), dus je staat nog 70 in het rood (200-130) en met die schuld blijf je nog wel even lopen.

Tips, do’s & don’ts

Je kunt ook cross-collateral gaan over verschillende overeenkomsten. Passman geeft hier een duidelijke waarschuwing af: “This is never good for the artist. NEVER.” Het ligt er naar mijn mening aan, wat de deal is. Maar let hier wel mee op! Er moet echt een belletje bij je gaan rinkelen als je deze bepalingen doorleest.

Een ander trucje wat weleens voorkomt is het uitbreiden van de recoupment stretch tot voorgaande en toekomstige of “andere” contracten.

Conclusie

Staar je dus niet blind op die “100” en als je die dukaten in je zak hoort rammelen, bedenk dan dat ze een sigaar uit eigen doos zijn en dat je dat bedrag moet terugverdienen (althans, het recoupable deel) voor de publisher of het label. Money makes money, spend it well. Ik kan het in ieder geval aanraden om een klein beetje te besteden aan het boek van Passman, ;-).

TITEL:                  ALL YOU NEED TO KNOW ABOUT THE MUSIC BUSINESS

UITGEVER:          SIMON & SCHUSTER

AUTEUR:             DONALD S. PASSMAN

DATUM:              NOVEMBER 2015

Dit bericht delen:

Facebook
Twitter
LinkedIn
Pinterest
Reddit
Tumblr
WhatsApp
Email

Geef een reactie

Het e-mailadres wordt niet gepubliceerd. Vereiste velden zijn gemarkeerd met *

SANDER PETIT LL.M

Contact opnemen met Sander Petit - De Dance-Advocaat
Foto: Wouter Wolfkamp (Nortoir)

RECENTE BERICHTEN

sena betalen

Sena betalen?

De factuur van Buma en Sena; daar had je even geen rekening mee gehouden in je begroting. En nu?

Veel organisatoren staan er niet bij stil dat je aan Buma en Sena moet betalen als er bepaalde muziek op je evenement wordt gedraaid. Maar moet echt je betalen en zo ja, hoeveel?

Lees verder »
artiestenovereenkomst niet vernietigbaar

Artiestenovereenkomst niet vernietigbaar – niet zo Flex voor Ronnie

RONNIE FLEX VERLIEST RECHTSZAAK TEGEN TOP NOTCH

De artiestenovereenkomst tussen rapper Ronnie Flex en Top Notch is niet vernietigbaar volgens de Amsterdamse rechtbank.

Daarnaast wordt geoordeeld dat Ronnie Flex geen mastereigenaar is van zijn tracks. Een flinke domper voor de artiest die zelf een rechtszaak startte tegen het Nederlandse hiphop-imperium.

De zaak kent een aantal overeenkomsten met de rechtszaak tussen Martin Garrix en Spinnin’ Records, maar ook een paar belangrijke verschillen. Ik bespreek ze in dit artikel en geef tips voor zowel artiesten als labels als het gaat over het checken en onderhandelen van #artiestenovereenkomsten.

Lees verder »
foto zonder toestemming gebruikt

Foto zonder toestemming gebruikt: een zakie over je nakie

Het zal je maar gebeuren: de moeder van je ex heeft jouw foto zonder toestemming gebruikt op sociale media. Dat is in eerste instantie al vervelend, maar het wordt pas echt naar als het om foto’s gaat waarop je wel heel weinig (lees: geen) kleding aan hebt. Je verzint het niet, maar daar is over geprocedeerd. Niet alleen verliest de fotografe / moeder van de ex de zaak en moeten de foto’s offline worden gehaald, ze moet ook € 1.695,14 ‬aan proceskosten vergoeden aan het model / de ex van haar zoon.

Lees verder »

SOCIALS