fbpx
merkgebruik

De politieke strijd om merkgebruik en een domeinnaam

De verkiezingen zijn alweer even achter de rug, maar de rechtszaken nog niet. In dit artikel willen we het vonnis van Vrij Sociaal Nederland en Lijst 30 belichten, omdat de zaak een aardig inkijkje biedt in de soapera tussen de verschillende partij en welke middelen kunnen worden ingezet om een domeinnaam, handelsnaam en merkgebruik te beschermen.

Het politieke speelveld

In januari van dit jaar ontstond er gerommel in de partij. Vrij en Sociaal Nederland (“VSN“). De bestuursperikelen leiden tot een afsplitsing, waaruit de partij Lijst 30 is ontstaan. Een aantal van de partijleden die mee over zijn gegaan naar Lijst 30 hadden echter nog wel toegang tot de website en de domeinnaam die VSN gebruikte. Lijst 30 heeft toen de website van VSN laten doorlinken naar hun eigen website. Deze slinkse move vond VSN natuurlijk niet zo chill, want Lijst 30 trok zo de kiezers weg bij de partij. VSN wilde dan ook dat Lijst 30 de domeinnaam als het ware zou teruggeven.

Kieslijsten en merkgebruik

Het onrechtmatige doorlinken was niet het enige issue. Door een misverstand zijn er voor deze partij namelijk twee kieslijsten aangevoerd:

  • nr. 33: ‘Vrij en Sociaal Nederland’
  • nr. 30: ‘Lijst 30’.

Nu sommige partijleden ook niet meer zo goed wisten onder welke vlag zij strijden hebben zij in een brief beide namen gebruikt. VSN heeft echter een Benelux geregistreerd beeldmerk.

Bestuursgedoe

Bestuurslid Filippini (VSN) heeft ex-bestuurslid Zeven (nu Lijst 30) begin dit jaar uitgeschreven als bestuurder van VSN. Vervolgens hebben zowel FIlippini als Zeven voor de verkiezingen een kieslijst voor VSN ingeleverd bij het Centraal Planbureau. Dit heeft geleid tot een lijst voor VSN en een blanco lijst ‘Lijst 30’ voor Zeven. Toen de twee lijsten bekend waren heeft er een ledenvergadering plaatsgevonden. Door stemmingen is hierbij onder andere bepaald:

  • Filippini had Zeven niet zomaar mogen uitschrijven;
  • De lijsten kunnen naast elkaar bestaan om met zoveel mogelijk mensen in de Tweede Kamer te komen.

Daarbij is er ook voor het royement van Filippini gestemd en zijn er twee nieuwe bestuursleden gekozen, namelijk; Eijgeraam en Verhagen. Nadat Eijgeraam en Verhagen bestuurder zijn geworden heeft Eijgeraam een brief gestuurd aan Filipinni met daarin het beeldmerk van VSN en van Lijst 30. Onderaan de brief stond ook nog de vermelding ‘“Partijvereniging Vrij en sociaal Nederland (VSN) Tevens h.o.d.n. Lijst 30 — Hart voor Vrijheid”.

Volgens VSN is het merkgebruik door Lijst 30 onrechtmatig en zij bang geworden voor verdere inbreuk op hun merk en domeinnaam. VSN vordert dan ook onthouding van inbreuk op het merk en overdracht van de domeinnaam.

Oordeel van de rechter over het merkgebruik

Aangezien het gaat om een kort geding procedure heeft de (voorzieningen)rechter niet de tijd om alle feiten na te lopen. Er wordt enkel gekeken naar een rechtvaardige spoedoplossing om mogelijke merkinbreuk tegen te gaan.

Omdat het bestaan van de vereniging van ‘Lijst 30’ niet zeker is kunnen de vorderingen van VSN tegenover Lijst 30 door de rechter niet ontvankelijk worden verklaard. Dus blijven enkel de vorderingen tegen de bestuurders Eijgeraam en Verhagen in stand.

De rechter oordeelt er in dit geschil inderdaad sprake is van onrechtmatig merkgebruik. Eijgeraam en Verhagen zijn namelijk beide bestuurder van VSN, maar laten blijken ook verbonden te zijn of zich verbonden te voelen met Lijst 30(.nl). Dit komt door het gebruik van beide beeldmerken in de brief en de vermelding van Verhagen onder aan de brief en levert beide een merkinbreukverbod op met een dwangsom van €1.000 voor iedere dag dat er nog inbreuk wordt gemaakt.

Overdracht domeinnaam vrijensociaalnederland.nl

In het kort geding is nog onduidelijk wie er precies verantwoordelijk is voor het gebruik van de domeinnaam. De rechter vindt Eijgeraam en Verhagen wel zodanig rechtstreeks betrokken bij Lijst 30 dat hen bevolen wordt om de domeinnaam over te dragen aan VSN. Dat oordeel lijkt mij logisch.

Proceskosten

Alsof de verwarring nog niet genoeg ellende heeft veroorzaakt voor Eijgeraam en Verhagen zijn ze op grond van artikel 1019h Rv ook nog veroordeeld in de proceskosten. Dit loopt vaak aardig op, omdat naast de deurwaarderskosten en het griffierecht (de administratiekosten van de rechtszaak), ook de advocaatkosten moeten worden vergoed door de verliezende partij. Voor Eijgeraam en Verhagen komt dit neer op een bedrag van €4.350,22.

Meer weten over onrechtmatig merkgebruik?

Je kan de hele zaak hier nog eens rustig nalezen. Als ik je ergens mee kan helpen op het gebied van handelsnaamrecht of ongewenst merkgebruik door een ander, neem dan gerust even contact op!

    Dit artikel is geschreven door Sander Petit en studentstagiaire Joëlla Klink.

    Sander Petit

    Leave a Comment

    Het e-mailadres wordt niet gepubliceerd. Vereiste velden zijn gemarkeerd met *

    Deze website gebruikt Akismet om spam te verminderen. Bekijk hoe je reactie-gegevens worden verwerkt.

    %d bloggers liken dit: